一波贷款机构正在离开新西兰，至少一位行业专家警告称，任何计划中的改革都将“为时已晚，杯水车薪”，无法纠正未能达到预期效果的监管设置。

General Capital 董事总经理布伦特·金表示，随着市场集中到更少的银行和二级金融服务提供商手中，竞争受到抑制，消费者可能需要为来自日益减少的提供商的金融服务支付超出应有的费用。

“当竞争减少时，受苦的是客户，而现有企业却蓬勃发展。同时，创新减少，这意味着客户无法从效率的最新进展或新产品开发中受益，”金表示。

2023 年初，汇丰银行表示将关闭其本地零售银行业务。最近，非银行抵押贷款机构 Bluestone Home Loans 和 Resimac 已表示将退出新西兰。2 月份，印度巴罗达银行正在寻求出售其本地业务，韩国 KB 国民银行在 11 月表示也将关闭其在新西兰的子公司。

尽管如此多贷款机构离开的完整原因很复杂，但金认为监管设置是问题的重要组成部分。“这里有一个明显的底线，那就是现在所做的一切对市场不起作用。贷款机构正在离开，这使新西兰公众处于不利地位。”

金表示，暴政有多种形式，但现代金融服务很容易克服新西兰历史上因地理距离而带来的限制。事实上，他认为该国拥有一些优势，在正确的监管环境和税收激励下，这些优势可以支撑一个蓬勃发展的金融服务业。“我们应该发挥我们的优势。我们是第一个开始新一天工作的国家，我们与多个亚洲时区广泛对齐，与美国市场有很好的重叠，并且我们拥有稳定的政治环境。我们应该利用这些因素吸引金融服务提供商。”

但随着截然相反的情况发生，金指出可能出现另一种形式的暴政。

法国哲学家亚历西斯·德·托克维尔在 1840 年恰当地描述了过度监管的风险，他写道：“主权权力……用一张由细小、复杂、琐碎且统一的规则组成的网络覆盖了社会表面，即使是最具独创性的思想……也无法突破；它不摧毁意志，但它软化……并引导它们；它很少强迫行动，但它不断反对你的行动；它阻碍、它压制、它削弱、它熄灭、它麻痹。”

金表示，任何监管都偏袒现有企业，牺牲新市场进入者的利益。“大银行通常能实现数十亿美元的利润。他们有专门的部门处理监管合规事宜，如果出现新规定，他们会迅速调配团队来应对。”

巨大的规模意味着相对合规成本显著降低——而现有企业的财力则雄厚得多。“在我们这里，我们每年都必须增长，但这种增长却被合规成本所吞噬。”

令金担忧的不仅是过度监管，还有多个机构对其在市场参与者之间不均衡的应用。他表示，商务委员会的任务是促进竞争，但其行动往往适得其反。还有储备银行，金表示，它采取了一种可以理解但对竞争无益的方法，即在牺牲运营商便利性的前提下，使金融服务对客户更安全。他并非主张因噎废食，而是表示虽然监管是必要的，但需要平衡——而这种平衡却缺失了。“过度保护消费者，在某种程度上，会通过更高的成本和减少的竞争来损害他们。”

接着，金表示，一些二级贷款机构实际上与银行捆绑在一起，从银行借款并凭借这些贷款推广金融服务，而无需承担相同的合规成本。这进一步使市场偏向现有企业。

金表示，面对如此多提供商离开新西兰的压倒性证据，联合政府已表示打算采取行动。2024 年 1 月，商务和消费者事务部长宣布计划改革新西兰金融服务监管的某些方面，旨在简化格局并消除不必要的合规成本。

然而，尽管这是积极的，但这一发展对于那些已经离开或正计划离开市场的人来说为时已晚。

“现在的问题是：如果我们再失去一两家小型银行怎么办？我们需要供应的多样性，以及与此相关的全球金融世界的联系。例如，我们需要与印度和韩国等贸易伙伴建立强大的金融联系。最重要的是，我们需要一个强大、充满活力和竞争力的行业，以便客户能够享受选择、获得创新，并且——在这些艰难的经济时期——有可能获得更低的借贷价格。”

来源：新西兰先驱报